我以前用的網址是 www.jeffhung.idv.tw，因為最便宜。以前的網站，基本上只是一個大雜燴式的首頁。從 archive 可以看出，這個大雜燴式的首頁，我從 2002 年六月，一直用到了 2005 年四月，差不多用了 3 年，然後才換成現在用的 wordpress 系統。

基本的構想是，幾乎所有事情都可以在首頁裡解決。每樣功能，被作成一個一個的區塊，我稱之為 weblet。約略在同一時期，Java 也有套類似的 framework，稱之為 portlet。我不清楚 portlet 的定義其實為何，因為我沒有研究過。但我對 weblet 的定義，約略等同於一個 desktop application 的視窗。

那時候沒有 AJAX 這種東西，所以沒有所謂「直接在 client 端執行的程式實體」這種概念。因此，weblet 後端有個 WebOS 引擎，貫穿 HTTP 的 stateless 天性，負責 weblet 的 persistency across HTTP requests。也就是說，WebOS 會負責在每次頁面切換時，將各個 weblet 喚醒，給予對應的 event，最後呼叫如 OnPaint() 之類的函式，讓每個 weblet 產生屬於自己那個區塊的 html。是故，靠著 WebOS 的協助，weblet 就像個簡單的 event-driven framework，成熟的 MVC 技術得以施行於其上。

WebOS 處理 event 的基本運作原理，和現在的 ZK 差不多，不過 ZK 最後是靠 Ajax 在前端運作，但 WebOS 則是在後端命令 weblet 產生頁面。我不認為 web 應該做的跟 ZK 那樣 heavy-weight，那樣太慢了，web 沒有必要完全模擬 desktop。也因此，我將之取名作 weblet，取其「小程式」之意。

不過，那時的 WebOS 只有做了一些 concept prove 的工作，五年前的我，忙於準備研究所考試，然後又是繁重的碩士生活，因此我的網站，其實內部並不是真的靠 WebOS 驅動，而只是一堆簡單的 PHP 程式，把 weblet 的「外型」勾勒出來。

整個網站由一塊一塊的 weblet 區塊組成，每個區塊右上角，有個控制樞紐，點按時會利用 DHTML 跑出選單，進行對這個 weblet 的各項操作，如設定、關閉、移動等，就好像 Netvibes 那樣。

那時在市場上，我沒有看到 online rss reader 的存在，因此我最多的 weblet，就是顯示 RDF channel 的內容。由 crontab 定期呼叫程式抓取 channel 存成 rdf 檔，然後動態於首頁自動轉成 weblet 裡的列表。由於做 web bbs 的經驗，我認為已讀未讀標記十分的重要，因此在每個項目前面，都會有個 [_]，表示該項目未讀。

也許是因為我是從 rdf 開始玩起的，所以我認為 RDF/RSS 應該是內容的摘要與指引，而非內容的載體。因此，weblet 並不以列出全文為目標。事實上，以 weblet 這種形式的 UI，也確實不適合全文的顯示。

不將 RSS視為內容的載體的另外一個原因是，我認為內容不應只包含堆砌出來的文字，連內容的呈現方式，也屬於內容的一種。舉例來說，程式碼如何在 blog 內文裡展現，文句裡的重點如何被施加各種強調的特效，都算是內容的一部分。從這個角度觀之，RSS 實在不是個足夠好的內容載體。既然全文 RSS 其實並不全文，那還不如只列出摘要，然後指引讀者回到真正內容的載體，來觀看全文。

那時候 blog 尚未蔚成風潮，因此我的內容來源少的可憐，但也少的剛剛好，用 weblet 統統塞在一頁，想逛的時候隨意瀏覽一下即可。但以現在來說，所訂閱的 feeds 太多，這樣的介面根本不敷使用了。這也是現在我很少用 netvibes 的原因。

那時用的最兇的，除了 rdf 以外，就屬右方的 Quick Links 了，這就是一開始說的，所謂我(個人用)的書籤模組。因為會統計我個人的使用偏好，所以用起來非常方便。不過，那時候書籤的對象，大都仍是以「站」為單位，而不像現在這樣，多以「內文」為單位。這個差異，我認為也是 web 2.0 的特徵之一。內容的歸納、整理、傳銷、散佈，多是在「站內」進行，因此我們需要拜訪各個「大站」，以取得內容。同時，在 web 1.0 時代，歸納、整理、傳銷、散佈做的好，就有了成為「大站」的資格。而在 web 2.0 時代，這些「內容的處理」，多是在「站際」進行。串連、social bookmarks、digg、sidebar widgets、rss reader 等等，有的以純然的中介者形式進行內容的處理，有的則化身千萬，埋藏於散佈各處的內容之中，成為 web 2.0 運行的血脈。

嗯嗯，我開了一個「Most useful listible list」，算是有點惡搞，看看跟自動產生的「Most Popular Lists」會有多少差異。其中，最有價值的 list，當然應該是「Most useful listible list」本身囉。歡迎大家捧場。

• Growing pains for Wikipedia - 這裡有中文版新聞。這句話對我而言，真是當頭棒喝：「Wikipedia 通常被視為有權威性。這種觀念現在必須終止。」

發表了這篇《Wikipedia的權威性？》，認為「網路的去中心化和匿名性，根本上就不支持權威。wikipedia 網站落實網路的特質，自由，多元，便一定得面臨缺乏權威的問題。」波也發表了他的意見，認為 wikipedia 所彰顯的多元論述，才是其真正的價值。

老實說，當初在摘這則消息時，其實並沒有想得那麼深。現在仔細一想，我覺得 wikipedia 對我的意義，以及讓我覺得當頭棒喝的癥結點，在於這幾個詞：

blogging 對我而言，其實主要是作為一種學習與記錄的工具，而不是當作宣傳理念，主張想法的媒體。換句話說，這背後隱藏了一種叫做「知識恐慌」的趨力。就好像作學生的時候，上課總是猛抄筆記，卻反而沒有聽清楚老師的講解一樣。這樣的一種恐慌，又以「今日連結」表現地最為明顯，因為無法即時消化，轉換成為賣若分明的 blog 文章，所以只好以記錄連結的方式留下曾經造訪的軌跡，以備未來有需要的時候，得以重新拾回這些曾經未能確實掌握的知識。

Yahoo 以 portal 起家，所謂 portal，其實就是一種由專人編撰的網際網路百科全書，透過 directory 的形式分類彙整，讓我們得以按圖索驥，得到所需要的知識。相較於 bookmarks 這種個人筆記，portal 提供了更廣更全面 (甚至更權威) 的知識索引。這是網際網路的第一個突破。而後起之秀的 Google，則是靠著優秀的搜尋引擎性能，打敗了預先編撰的知識儲存、取得形式。既然想要學習、需要知識時，都可以即時透過搜尋引擎，快速地找到答案，那我們又何必在平時就勤作筆記，孜孜不倦以對抗知識恐慌呢？於是 (Google) 搜尋引擎的出現，帶來了網際網路的第二個突破，從根本上改變了人們學習、處理知識的方法。

隨著工具的進步，當學習、記憶的成本大幅降低的時候，人們終於可以騰出更多的精力，專注於知識的產製。很多人總說，blog 是「公民新聞」的良好平台。但其實我認為，像 digg.com 這類的網站，可能才是比較好的公民新聞平台。Blog 真正可以發揮的價值，其實不是其新聞性 (氾濫的 N 手新聞一點價值都沒有)，而是做為個人智識交流的平台 (重點在評論與交流，而不是新知)。而所謂的「個人智識交流」，其實就是知識的產製與傳播。我們可以這麼說，沒有 Google，就沒有現今 blog sphear 的榮景。不過，前身為 web log 的 blog 平台，其實還是有其侷限。其 log 式的平坦結構，相應於知識的複雜性與多面向，便有其表達力不足的缺點。幸虧，我們還有「永久連結」這個武器，透過不變的定位方式，我們得以串連不同層次的知識，使平坦的 web log 式文章，得以立體化而豐富起來，帶來了網際網路的第三個突破：知識的產製與傳播的成本降低。不過，也由於知識的產製與傳播的成本降低，使的知識的量遽增、質降低、層次趨向複雜多向，甚至到了連搜尋引擎都無法輕易精準地幫助人們找到所需要的知識。於是對於一些較為成熟穩定的知識，便藉由 wikipedia 被人們重新拾回，復又以預先編撰的知識儲存、取得形式出現，慢慢地累積彙整起來。與網際網路的第一個突破 -- portal directory -- 不同的是，wikipedia 的使用，其實是一種 portal 與 search engine 的混和：人們用 wikipedia 多是先搜尋，定位到一個字詞、概念後，再以此出發，透過超連結，深入其他層次、面向的知識。由於百科全書式的編撰方式，wikipedia 的詞條，其實也是一種「永久連結」，也由於其所呈現的「權威性」，使得人們在 blogging 時，樂於連結 wikipedia，一來使文章更為立體，可以讓更多不同知識背景的人閱讀吸收，降低讀者閱讀學習的成本；二來也透過對「具權威性地」wikipedia 的簡單連結，省下了說明成熟穩定知識的功夫，讓 blogger 的精力，更加能夠專注於新知識的產製，進一步地修正了網際網路第三個突破的一些問題，使知識在得保產製與傳播的低層本的同時，得以精鍊知識，解決了知識量遽增、質降低的問題。

因為知識恐慌，所以我寫 blog，而由於 wikipedia 詞條的「永久連結」特性，與其內容的權威性，我更傾向於採用指向 wikipedia 的連結，以便指涉某樣懶的說明，或相較於主題較不重要的議題 (離題的議題)。因為，相對於網路上的其他內容資源，非 blog 承載的知識多不具備永久連結特性，而 blog 承載的知識其濃度與精確性又較為不足，wikipedia 的詞條，便較為「固定」與「精準」且「權威」，如果幸運的話，更包含了「多樣」。「固定」，就不必擔憂知識的遺失；「精準」，就不必多花力氣限定知識的範疇；「權威」，代表著知識的成熟與穩定，所引用的知識，未來便不會改變；而「多樣」，更讓我省下「彙整」的功夫。不過，這回對 wikipedia 權威性的質疑，讓我不得不正視其 wiki 多人去中心式編輯的本質：多變，因為隨時可以被人改變；以及不夠權威，因為編寫者不必擔負責任。於是，原本所認為的，wikipedia 所擁有的價值，便不是那麼地「真」了，所以我感到當頭棒喝。不過，波說的好，wikipedia 所彰顯的多元論述，才是其真正的價值。知識是多面向的，甚至，知識是會變動的。這便是知識的本質，我又何必強求其「固定」、「精準」與「權威」呢？我該做的，不是嘆息 wikipedia 的不夠權威，而是應該期待平台的改進，讓知識的多面向，更容易呈現，讓知識的變動，更方便檢視。能夠呈現知識的多面向，是空間性的拓展，而得已檢視知識的變動，則是時間性的包容。這兩者，光靠目前的「超連結」與「編輯歷程」，都不足以清楚呈現。也許，很久以前我那個「賽珞珞式」的文章呈現方式，會是一種解法，但我想事情一定沒有那麼簡單。如果 wikipedia 能夠解決這個問題，我想，我們將能夠興奮地迎接網際網路第四個突破的到來。