民主草包
話說，政治不是那麼重要的東西，無聊時看看笑話，臨頭時，認真的想一下，那也就夠了。這不，選後沒多久，就讓我看到肚子會痛到受不了的笑話。
「恐怖的連體陰」與「跑不動的坦克王」
前陣子去看史瑞克三世時，在美麗華看到恐怖的連體陰宣傳佈景，昨天去西門町看害你跌倒，拿到了坦克王的宣傳光碟，仔細一看，發現坦克王根本跑不動。
ISO C++ conformant _read()? XD
因為在 porting 某支程式，所以用 MSDN 找 read()，想要確定該 include 哪個 header，link 哪個 library，結果 MSDN 的 read() 頁面，僅僅顯示這麼一行：
This POSIX function is deprecated beginning in Visual C++ 2005. Use the ISO C++ conformant _read instead.
這真是活見鬼了，什麼時候 ISO C++ 裡有以底線開頭的 API 了？更別提 _read() 根本不是 ISO C++/POSIX 的 function。
好吧，他說的是 conformant，所以不是在說 _read() 是 ISO C++ 的標準，而是說用 _read() 的方法呼叫 read()，才符合 ISO C++ 的一些規定。但即使如此，這個解釋，還是怎麼聽來就怎麼怪。
勉強為其解釋，我記得 Microsoft 平台有一種 [...]
不求甚解 2
第一集《不求甚解》還在撰寫中[1]，今天又上演第二集了。
某人宣稱，若用 C# 寫 COM 包 C 寫的 library，因為 C# 有記憶體管理機制，記憶體會自動 free，所以就可以不用呼叫 C library 提供的 uninit() 了喔。
最好是這樣啦，這回我不跟你玩了，出問題不要怪我沒提醒過。
老毛病，寫著寫著，就會想要把技術細節寫清楚，以便以後自己可以查閱，都忘了文章的主要目的了。 ↩
文章被抄．啼笑皆非
剛剛發現，我的這篇《Detect & post-build for Intel C++ Compiler》，被一個中國人全文抄錄到他的 blog 裡。由於整個排版，仍然是原來的樣子，甚至連裡面的 footnotes，連結也都是連回到我的 blog，因此可以合理推斷，是被直接「複製/貼上」全文抄錄的。
被全文抄錄不打緊，因為反正我用的授權模式是 CC:by，也就是只要有明確標示出，原作者是我，即可全文抄錄，任意使用。事實上，被抄其實是我的榮幸。
不過，在看到對方甚至連「轉載自」的字樣都沒寫[1]，卻剛好得以符合 CC:by 的規定的原因是，因為直接使用「複製/貼上」，所以連文章標題下面那一小塊，標示分類、作者以及發表日期的區塊，也一併複製，因而恰好符合了，須標示原作者的條件。這不禁讓我感到，啼笑皆非。
2007-09-05 更新：又被另一個中國人無視著作權規定地全文抄錄。這次他忘記把「posted by」這段也抄到，所以明確地違反了 CC:by。
2007-09-06 更新：Kenneth 已經加上來源說明了。
2007-09-26 更新：
再兩例：《練習寫 TracMacro - [[TicketStatus]]》與《Implementing dprintf() with __VA_ARGS__》。一樣因為是直接「複製/貼上」全文抄錄，含作者資訊，所以符合 CC:by。該 blog 許多文章看起來也都是「複製/貼上」來的，其他的來源，不一定允許這種全文抄錄，就看那些被抄的作者，決定怎麼反應了。
又，訪客留在我的 blog 的留言，也被抄錄了。理論上我站上的訪客留言並沒有做任何版權宣告，故應被視作是 copyright reserved，這部份因為也被抄錄了，所以請敝站也被抄襲的訪客留言作者，自行向該 blog 聲討囉[2]。
要到對方 blog 的首頁，才會發現「本空间文章，未经原作者同意，请勿做商业用途。未注明的文章均为转载。」的字樣。又，就算對方有註明「未经原作者同意，请勿做商业用途」，但該篇文章「真正的原作者」其實是我，而我用 CC:by，允許商業使用。所以有需要的人，請隨意，不必理會抄錄者的授權宣告。 ↩我不擁有訪客留言的智慧財產權，故無法代為聲討。 ↩
GNU make is unmaintained?
在做 cdrtools 時，看到這個 message：
===> Building for cjk-cdrtools-2.01.20041227_2
W A R N I N G Messages like:
gmake[2]: Entering directory `/tmp/cdrtools-2.01/libschily'
../RULES/r-gmake.dep:76: OBJ/<arch-dir>/cvmod.d: No such file or directory
../RULES/r-gmake.dep:76: OBJ/<arch-dir>/dat.d: No such file or directory
../RULES/r-gmake.dep:76: OBJ/<arch-dir>/fcons.d: No such file or directory
../RULES/r-gmake.dep:76: [...]
Google Map: 我家在哪一條路？
看到 Goston 說：《[資訊] Google Maps 台灣地圖上線》，剛好我也搬離了父母家，落腳於內湖，就跑去試試 Google Maps 的新圖資。
內湖可愛的家
Inline Google Maps for Wordpress 蠻好用的，可惜就如同 Goston 所說的，內嵌在網頁裡的地圖，還沒辦法顯示台灣圖資。
How nerdy I am!
從 Plasma's BLOG 看來的測驗：How NERDY are You?
我的結果是「高度 nerdy」！XD
私眾平台
私眾平台：私人給公眾玩的平台，跟公眾平台不一樣喔。
這是我在 HEMiDEMi 回豪豪的一篇文章，自己留一份備份。說老實話，我越來越不信任黑米這個環境了。
豪豪：
多數暴力與否，沒有對錯，只有厚不厚道的問題。正如您所說的，「得由語境脈絡中去釐清」，多數暴力，更是觀感問題，不同的人面對著相同的語境，肯定會釐清出不同的脈絡出來。舉個例子來說，舉著多數旗幟的一方，多半不會認為自己有任何暴力行為 (言語的暴力也算是一種)。
也因此，「說是『黑米站方確實是曾經運用其權威的身份，逼走使用者』，相信不只是我，很多人應該都難以同意才是」這句話其實是廢話，當多數暴力發生時，當然多數人不會承認有這樣的暴力現象。這裡所謂不會承認的「多數人」，指的是「會出聲」的多數人，而通常這些會出聲的多數人，也就是施行多數暴力的那些人，要不然怎麼會發生多數暴力呢？又，這裡所謂的「會」出聲是個雙關：既指願意出聲，也指有能力舌戰群雄，讓聲音透出來。
不過，身為這個平台的擁有者 (非必然是社群/言論的管理者)，在法律規範下，葛力有權利作任何他想要做的事，包括逼走他不喜歡的人。我也從未曾見過葛力宣稱黑米是「公平的公正平台」，所以我在前文也特地地沒有扣帽子，「多數暴力對公眾平台是種諷刺」一說，我並沒有與黑米連結，純粹就事論事。也就是說，在我的認知裡，黑米當然不是個公眾平台，黑米是葛力(所開的公司)的，是私人開放給公眾玩耍的平台，本來就沒有必要一定要公平、公正。
只是如果能做到公平、公正，通常來說，可以獲得更多人的認同，與「妥協」。
不幸的是，所謂的公平、公正，也是經過解讀後的結果。當發生多數暴力的吊詭時，對於獲得利益、勢力的一方，結果當然是公平、公正的；而對於被擠壓、限縮空間的另一方，則不這麼想了。
葛力是沒有「正式」要阿西放棄自己的論述立場，或是因此要求阿西離開，但「威脅」過了，我認為這種威脅，就算是種「逼迫」。前面說過，黑米是個私人平台，威脅、逼迫等手段，只要不違反國家法令，那都是葛力的權力，在黑米裡，任何人都不應置喙，唯一能做的就是走開，這也是阿西的選擇。但有這種選擇，並無法證明「威脅」並未存在過。拿果推因，這在邏輯上說不通。
若要將確實曾經發生過的「威脅」視若無睹，美化為受害方的自主選擇，抱歉我無法接受。葛力絕對有權利威脅或逼迫身在黑米的使用者，因為這是屬於他的私人平台。我也從未見過阿西或其他同情阿西的人，反對葛力的行為。但不反對，不代表這就不是種「威脅」，只是代表著，葛力有權力威脅而已。若葛力時常使用這種權力，或許黑米這類平台，可以稱之為「私眾平台」，私人給公眾玩的平台，跟公眾平台不一樣喔。
倒是看到許多旁人，為這種「威脅」美化、淡化，更舉著「公眾平台」的棋子，宣揚黑米的公正、公平。這種行為，就好像媒體一面倒地替馬英九粉飾形象，這樣的行為，令我作嘔。
補充：
大師說，「不管是在技術上、社交層次上或法律上，不能讓使用者惡搞的網路服務，就算不上好的 Web 2.0 服務。」所以我多加了一個 kuso 分類。
有關於最近名詞解釋的那篇文章…
最近有篇關於名詞解釋的文章，引起爭議。本來想說在今日連結裡摘一摘，酸一下就好，沒想到看到了讓我忍俊不住的回應。真的，不特地用完整一篇來摘，對不起自己。
這位連專業垃圾都倒不出來的專家，說的倒是跟做的完全相反啊：
我覺得很有意思的是，有些人會針對別人的文章本意去做曲解，然後開始批評人家寫的不好，或者是針對別人的文章做出批評，然後針對人家的論點開始自我解釋。更何況，這是一篇寫在自己部落格上的文章。如果，今天我這篇文章是發佈在程式設計師的論壇中，或者是專欄稿，被大家這樣質疑，我會考慮寫一篇解釋甚至完全修改。基本上，如果是要放在公共網站，或者是論壇上的文章，我不會把這種東西丟出來。但是，今天是在自己的部落格上，我怎麼寫，認同的人認同，不認同的人不認同。我也說過，歡迎大家提出來討論。只是，很多人抱持著，「膽敢這樣說！？你算老幾啊的心態」。專不專業，或者是我能不能這樣寫，好像，不是別人說了算的事情吧！？
對不起，我就是不爽這個人說一套，作一套的態度。這個人混跡論壇，曲解並批評他人，也不是一天兩天的事了。今天換他自己被抓小辮子，只好拼命解釋，越抹越黑，喔不，越抹越白，實在是讓我忍俊不住。
還是來看看大師級的言論，比較不傷眼吧：
有時候換個名詞，感覺起來就會不大一樣
scripting language?
2007-01-17 晚補充：原來是因為某個人的 blog 用了太多 javascript 特效，導致網站太花，顯示速度很慢，因此某 K 就說了一句「把 java 關掉就可以了」，然後這位專家就開始某批，還寫了這篇名詞解釋的文章。果然又是同樣的劇情在上演，這位某 K 也不是學電腦的，這位專家對著非行內人，倒了一堆自認為專業的垃圾，結果事實上是笑掉其他人的大牙。
2007-01-18 補充：這位專家寫了一篇祝自己生日快樂的文章，讓我知道，原來以不要臉的立委為榜樣，可以是這麼自豪的一件事。
