William 在他的 blog 裡，探討了這次國中基本學力測驗裡，引起爭議的這題《刺秦王，贏家變輸家》。我覺得 William 的探討裡，這段寫的最好：

趙少康說：「這科考的是國文，不是考歷史，也不是考學生的價值判斷。」沒錯；又說：「余光中或出題老師的價值觀不應成為考生的價值觀。」也沒錯。但錯的是：這一題根本並未企圖越俎代庖要考生「自己做出」歷史功過的價值判斷，也並未企圖將詩人一己的價值判斷影響或灌輸給「考生」，而是要考生辨別得出「『詩人』的價值判斷為何」── 這不正是國文閱讀能力的目標之一嗎？

另外，William 引的 1981 年《余光中詩選》的序言，也講的不錯：

許多讀者的毛病，在於要求一首詩一讀就懂，卻不要求自己多讀幾遍，多思索，多體會，多鍛鍊鍛鍊自己的想像力。我認為一位詩人的創作，不妨在好幾個層次上並進：深入淺出的，深入深出的，淺入淺出的詩都可以寫，不必理會偏狹的理論家和批評家。

一個人如果只能讀淺易的詩，就註定終身在詩國做匆匆過境的觀光旅客。有些讀者自稱不喜新詩，只讀古典詩，我懷疑他們所讀的古典詩恐怕大半也只是「牀前明月光」或者「清明時節雨紛紛」之類。在詩的品味上，一個人要能兼顧白居易與李賀，韓愈與李白，才算是通達而平衡。

我最佩服學文的人的一點，就是他們的才情可以在宇宙時空的任何一點，投射出來。而不像我們學理工的，永遠只是現在，以及目光短淺短暫的未來。