Jimmy 引了我的《今日連結 (2005-12-06)》裡提到的這條：

發表了這篇《Wikipedia的權威性？》，認為「網路的去中心化和匿名性，根本上就不支持權威。wikipedia 網站落實網路的特質，自由，多元，便一定得面臨缺乏權威的問題。」波也發表了他的意見，認為 wikipedia 所彰顯的多元論述，才是其真正的價值。

老實說，當初在摘這則消息時，其實並沒有想得那麼深。現在仔細一想，我覺得 wikipedia 對我的意義，以及讓我覺得當頭棒喝的癥結點，在於這幾個詞：

知識恐慌、搜尋引擎、永久連結，以及會變動的知識。

blogging 對我而言，其實主要是作為一種學習與記錄的工具，而不是當作宣傳理念，主張想法的媒體。換句話說，這背後隱藏了一種叫做「知識恐慌」的趨力。就好像作學生的時候，上課總是猛抄筆記，卻反而沒有聽清楚老師的講解一樣。這樣的一種恐慌，又以「今日連結」表現地最為明顯，因為無法即時消化，轉換成為賣若分明的 blog 文章，所以只好以記錄連結的方式留下曾經造訪的軌跡，以備未來有需要的時候，得以重新拾回這些曾經未能確實掌握的知識。

Yahoo 以 portal 起家，所謂 portal，其實就是一種由專人編撰的網際網路百科全書，透過 directory 的形式分類彙整，讓我們得以按圖索驥，得到所需要的知識。相較於 bookmarks 這種個人筆記，portal 提供了更廣更全面 (甚至更權威) 的知識索引。這是網際網路的第一個突破。而後起之秀的 Google，則是靠著優秀的搜尋引擎性能，打敗了預先編撰的知識儲存、取得形式。既然想要學習、需要知識時，都可以即時透過搜尋引擎，快速地找到答案，那我們又何必在平時就勤作筆記，孜孜不倦以對抗知識恐慌呢？於是 (Google) 搜尋引擎的出現，帶來了網際網路的第二個突破，從根本上改變了人們學習、處理知識的方法。

隨著工具的進步，當學習、記憶的成本大幅降低的時候，人們終於可以騰出更多的精力，專注於知識的產製。很多人總說，blog 是「公民新聞」的良好平台。但其實我認為，像 digg.com 這類的網站，可能才是比較好的公民新聞平台。Blog 真正可以發揮的價值，其實不是其新聞性 (氾濫的 N 手新聞一點價值都沒有)，而是做為個人智識交流的平台 (重點在評論與交流，而不是新知)。而所謂的「個人智識交流」，其實就是知識的產製與傳播。我們可以這麼說，沒有 Google，就沒有現今 blog sphear 的榮景。不過，前身為 web log 的 blog 平台，其實還是有其侷限。其 log 式的平坦結構，相應於知識的複雜性與多面向，便有其表達力不足的缺點。幸虧，我們還有「永久連結」這個武器，透過不變的定位方式，我們得以串連不同層次的知識，使平坦的 web log 式文章，得以立體化而豐富起來，帶來了網際網路的第三個突破：知識的產製與傳播的成本降低。不過，也由於知識的產製與傳播的成本降低，使的知識的量遽增、質降低、層次趨向複雜多向，甚至到了連搜尋引擎都無法輕易精準地幫助人們找到所需要的知識。於是對於一些較為成熟穩定的知識，便藉由 wikipedia 被人們重新拾回，復又以預先編撰的知識儲存、取得形式出現，慢慢地累積彙整起來。與網際網路的第一個突破 -- portal directory -- 不同的是，wikipedia 的使用，其實是一種 portal 與 search engine 的混和：人們用 wikipedia 多是先搜尋，定位到一個字詞、概念後，再以此出發，透過超連結，深入其他層次、面向的知識。由於百科全書式的編撰方式，wikipedia 的詞條，其實也是一種「永久連結」，也由於其所呈現的「權威性」，使得人們在 blogging 時，樂於連結 wikipedia，一來使文章更為立體，可以讓更多不同知識背景的人閱讀吸收，降低讀者閱讀學習的成本；二來也透過對「具權威性地」wikipedia 的簡單連結，省下了說明成熟穩定知識的功夫，讓 blogger 的精力，更加能夠專注於新知識的產製，進一步地修正了網際網路第三個突破的一些問題，使知識在得保產製與傳播的低層本的同時，得以精鍊知識，解決了知識量遽增、質降低的問題。

因為知識恐慌，所以我寫 blog，而由於 wikipedia 詞條的「永久連結」特性，與其內容的權威性，我更傾向於採用指向 wikipedia 的連結，以便指涉某樣懶的說明，或相較於主題較不重要的議題 (離題的議題)。因為，相對於網路上的其他內容資源，非 blog 承載的知識多不具備永久連結特性，而 blog 承載的知識其濃度與精確性又較為不足，wikipedia 的詞條，便較為「固定」與「精準」且「權威」，如果幸運的話，更包含了「多樣」。「固定」，就不必擔憂知識的遺失；「精準」，就不必多花力氣限定知識的範疇；「權威」，代表著知識的成熟與穩定，所引用的知識，未來便不會改變；而「多樣」，更讓我省下「彙整」的功夫。不過，這回對 wikipedia 權威性的質疑，讓我不得不正視其 wiki 多人去中心式編輯的本質：多變，因為隨時可以被人改變；以及不夠權威，因為編寫者不必擔負責任。於是，原本所認為的，wikipedia 所擁有的價值，便不是那麼地「真」了，所以我感到當頭棒喝。不過，波說的好，wikipedia 所彰顯的多元論述，才是其真正的價值。知識是多面向的，甚至，知識是會變動的。這便是知識的本質，我又何必強求其「固定」、「精準」與「權威」呢？我該做的，不是嘆息 wikipedia 的不夠權威，而是應該期待平台的改進，讓知識的多面向，更容易呈現，讓知識的變動，更方便檢視。能夠呈現知識的多面向，是空間性的拓展，而得已檢視知識的變動，則是時間性的包容。這兩者，光靠目前的「超連結」與「編輯歷程」，都不足以清楚呈現。也許，很久以前我那個「賽珞珞式」的文章呈現方式，會是一種解法，但我想事情一定沒有那麼簡單。如果 wikipedia 能夠解決這個問題，我想，我們將能夠興奮地迎接網際網路第四個突破的到來。