話說前陣子聽說了一件事：對岸管 Inner Library 叫「內庫」。據曾去中國出差的同事說，開會時內庫滿天飛，台灣同事個個臉上三條線，中國同事則是渾不覺有何不妥。

這種因用語不同而產生的誤解與不適，所在多有。我們看他們用法很奇怪，他們看我們用法也很奇怪。在台灣，似乎除了公認的譯法之外，使用原文也可以被接受。以我個人來說，雖然不計較信、雅、達三者兼具，但若最基本的「信」，也就是正確呈現原文意含，都無法達到時，我寧願使用原文。例如，「巨集」或「宏」，我都無法接受，寧願使用「macro」。

前幾天，我發了《Method overloading and naming》這篇文章，事後對於以下這句話，感到不妥，故趕緊追加註解說明：

如果今天 parameter 的意義，不是以「受詞」的方式存在，那就很有必要在 method name 上動點手腳。

註解裡說明，「受詞」一詞的用法，有所爭議。什麼爭議呢？假設 addBooks 是這麼被呼叫的：

class Librarian
{
    public void organize()
    {
        ...
        bookShelf.addBooks(newCategory);
        ...
    }

    public static void main()
    {
        Librarian librarian = new Librarian();
        librarian.organize();
    }
}

在此例中，「受詞」實際上是 bookShelf「物件」，而「主詞」則是呼叫 addBooks 方法者，也就是 librarian 物件。既然「受詞」另有其人，所以 newCategory 這個 parameter 當然不可能是以「受詞」的方式存在[1]。是故，上述該句確實是有問題的。

一樣從物件導向的角度來看，呼叫 addBooks 的圖應該這麼畫：

這張圖翻譯成句子，是這個樣子：The librarian tells bookShelf to addBooks (from) newCategory.

當畫成圖並翻成句子後，我們更明顯地看出了各參與者的地位：

  • 「主詞」是 the librarian；
  • 「受詞」是 bookShelf；
  • 「動詞」永遠是 tell，因為 Tell, Don't Ask；
  •  所 tell 的「訊息」是 addBooks (from) newCategory，由此我們可以發現，parameter 亦為「訊息」的一部份。

扯遠了。總之，講到「受詞」，我們應當從其原文來思考。查字典可知，「object」一字有以下兩個意思：

  1. a material thing that can be seen and touched.
  2. a person or thing to which a specified action or feeling is directed.

前者便是台灣譯法「物件」，後者則是中國譯法「對象」。從以上的討論可知，「object」一字的選用，兼具了這兩個意思，故台灣與中國譯法，都只有「信」一半，兩者都譯得對，但也都沒譯完全。既然半斤八兩，那我便應該時時警惕自己，不要碰到「面向對象」就只感到「這好奇怪」然後就沒了；應該要更進一步體認的是，「對象」、「物件」都是對的，千萬不要因為習慣於台灣的譯法，而忽視了「object」還有另一面意義存在，而導致了思考模式的偏頗[2]。

  1. 至於，newCategory 這個 parameter 到底該算什麼詞？我的文法不好，只懂得將之視為 addBooks 這個「訊息」的......參數。XD ↩
  2. 這段講得好繞口，我的文筆真的很不好。:-( ↩