透過 Richy's Blog 的網摘服務，我看到了這篇《金石堂腦袋壞去了！？》。我可以理解，社群網站使用這樣子的使用條款，是為了避免未來更大的爭議 (麻煩)。網路社群所發表的文章的著作權歸屬，一向是社群網站最大的定時炸彈之一。幸好搞社群網站的，多少都有些自知之明，敢去碰觸這顆炸彈的並不多，所以至今較為人所知的，也只有光碟月刊的事件而已。

金石堂網路書店-個人化書店與日本的 LiveDoor，其實也並沒有真的去觸碰這顆炸彈，但問題就出在，社群對網站站主的信任程度不夠，尤其是作為一個商業社群網站，社群一向無法給予如對學術網路上社群網站同等的寬容。

這或許是因為，在學術網路上，有著其實並沒有多大實質約束效力的台灣學術網路公約的存在，多少可確保網友們的著作，不被用在會令人不悅的地方。而對於商業社群網站而言，一旦網站主取得了著作權，那究竟會發生什麼事，沒有人能預料，也沒有人能阻止。

因此，使用者對於商業社群網站的使用條款，尤其是關於著作權規定的部分，相對來說，會更為敏感一些 (但大部分人會懶得看使用條款)。

或許處理著作權問題的最好方式，是採用如 Creative Common 之授權模式。因為這種授權模式，與社群網站之所有能夠聚集人氣所憑藉的特質，分享，最為契合。

不過，在傳統社群網站被 blog 風潮 decentralized 的現在，說這個好像有點沒有意義。:-p