你提的這點，真的很有說服力耶：

若 socket descriptor 在 shutdown 後不需要 close 卻還能被操作, 那擁有該 descriptor 的 process 何時把該 descriptor dereference 才對呢?

我要好好再想一想，並更努力地再找一下資料，才能確定究竟應該如何 close/shutdown。XD

jeffhung

關於這個 close/shutdown 的問題, 或許你我都在心中有個預設答案, 因此各自把 UNP 以及其他地方找到的不是那麼一翻兩瞪眼的資訊解讀成為支持 (或至少不推翻) 自己認知的說法. 反省中...

Anyway, 還是請你考慮一下我上一個留言最後一段留下的問題.

這幾個 figure 以及其說明, 是從 wire 上發生的事情來看 application 的 call flow.

如 figure 7.8, client 的 call flow 是 write -> shutdown (SHUT_WR) -> read (blocks) -> read (returns 0), 其中並沒有以 close 收尾.

在這個例子中, client 最後若呼叫了 close, wire 上並不會發生任何事情, close 只會單純的 dereference (and possibly incur relevant garbage collection). 因此我認為, close 沒有出現在這 figure 上並不奇怪.

另, 若 socket descriptor 在 shutdown 後不需要 close 卻還能被操作, 那擁有該 descriptor 的 process 何時把該 descriptor dereference 才對呢? 總不會有等所有的 descriptor 都 go out of scope 然後自動回收的機制吧 (類 shared_ptr)? 還是需要 programmer 呼叫 close, 否則就要等到 process 結束.

工程就是妥協，一切都要看「時程」啊。

如果時間不夠，是我當然也是 tool chain 換一換，有問題的地方直接拿掉，最後不能跑再 call 廠商解決。:-p

不過也要看啦，之前 porting AIX，IBM 的協力 SI 廠商碰到問題一樣是一問三不知，還是得什麼都自己來。

evil jeffhung

根據《Unix Network Programming》，Section 7.5 的 SO_LINGER Socket Option 這一段，shutdown 與 close 的使用，還有許多奧妙存在，看來值得再寫一篇。

不過，這段裡面有提到一句：

Comparing this figure to Figures 7.7 and 7.8 we see that when we close our end of the connection, depending on the function called (close or shutdown) and whether the SO_LINGER socket option is set, the return can occur at three different times:...

從這段話來看，shutdown 與 close 依然是互相取代的。目前我還是找不到，在 UNIX 上，呼叫了 shutdown 還必須再呼叫 close 的說法。

jeffhung

關於 Stevens 的那句話, 你可能理解的不夠正確. 前半段的重點似乎沒得到你的注意:

If we really want to send a FIN on a TCP connection...

shutdown 絕不能替代 close/closesocket, 前者是在操作一個 socket, 後者是 dereference 一個 socket.

例如, 一個被以 shutdown(sockfd, SHUT_WR) 的 socket 依然是 valid socket (desciptor). 它會 ACK incoming packets, 也會把 data 放進 receive queue, application 也可以把 data 從 queue 讀進來.

我注意了一下 UNP 上面的幾個相關範例. 在掃過的範例中, 的確大都在 shutdown 後沒有 close. 但它們都是短命的程式, 基本上在 shutdown 後 process 就結束掉了. 我認為在這些範例中, Stevens 是利用 process 的 life scope 來作 garbage collection, 並不是以 shutdown 取代 close.

先學 Windows SDK 底子才夠，不過 Charles Petzold 的書看完，概念就差不多了。

進階的書或雜誌的話，我就沒什麼研究了，基本上 MSDN + Google + CodeProject 就已經很豐富，夠處理大部分會遇到的問題了。

jeffhung

MSDN我會努力study的.
謝謝版大不吝指教.

先讀完 Charles Petzold 的《Programming Windows 95》，對 Windows Programming 的基本架構，有個認識之後，再選擇一套 GUI framework，尋其 bible 級入門書詳讀後，最後就是不斷地練習，再練習。

MSDN 要勤讀、詳讀，使用的所有函式，甚至包括 standard C 的函式如 strcpy 等，統統都要一個一個去找出 MSDN 頁面，把裡面所有內容讀完。

需要特殊功能，可以先找 CodeProject 這個網站，這是 Windows Programming 的大寶庫。

最後，再強調一次，MSDN 要細讀、詳讀。

祝好運。XD

jeffhung

我最近有空時，會練習自己實作 C++0x 的 std-lib (比較簡單的部份XD)，然後就發現，其實 boost 與 C++0x 並沒有 100% 相容，很多細節不太一樣。看來屆時從 boost 進化到 C++0x，還有一段路要走啊。

jeffhung